Los intereses que interesan.

Iba caminando por la calle San Fernando cuando, por casualidad, he clavado mi mirada en un titular del periódico "El Correo", que colgaba de un tenderete: "El PNV sospecha que el Gobierno admitirá una lista abertzale si favorece a López". Me chocó (pero hasta cierto punto, pues ya nada me sorprende de este Gobierno) y pensé en llegar rápido a casa para dejarlo caer en el blog y dar lugar a una reflexión a aquel que lo leyese...

La pereza es poderosa y al llegar a casa pudieron más las ganas de tumbarme a ver la tele que el encender el ordenador y ponerme a escribir. Otra casualidad quiso que pusiera "Intereconomía" y retransmitieran una rueda de prensa de uno de los seres más dotados, tanto física como psíquicamente, de este país: Pepiño Blanco. Y un periodista, como si quisiera hacerme un guiño, le pregunta si es verdad que la decisión de que se anulen o no las listas abertzales dependerá de las encuestas...

Evidentemente, el señor Topo no iba a decir: "Ha dado usted en el clavo, periodista" y respondió con lo de siempre, para variar. Que si la ley está para aplicarla (a lo que yo añado, se puede aplicar de muchas maneras, señorito), que si solo los jueces tienen el poder de decidir sobre ese asunto (pero como no decidan como le conviene al Gobierno, mal asunto para ellos)... Obviedades para el pueblo, que la gente acata con ignorancia.

No es por dármelas de listo, pero yo no me creo las milongas de los socialistas... El PNV sospecha y con razón, porque lo que sospechan ya ha pasado. ¿O es que las listas de ANV siempre han estado proscritas? Cuando el Gobierno negociaba con ETA, no... Después de rotas las negociaciones, sí...

Lo peor de todo es que el hecho de concurrir ANV a las elecciones favorece al PSE, porque quita votos al PNV... Así que si lo ven crudo los socialistas, mucho me temo que los asesinos se sentarán en el Parlamento Vasco. ¿Y si eso perjudica, amedrenta, intimida a toda una sociedad? Que más da, lo importante es gobernar...

Sobre "El devenir de la educación"

Al hilo del último post, os propongo que veais la siguiente exposición, que resume a las mil maravillas lo que pensamos muchos. Es un poco largo, cierto, pero merece la pena, de verdad. [Cortesía de Manin]
http://blogs.periodistadigital.com/electroduende.php/2007/09/19/emiliocalatayud_menores8794

"...coherencia, sentido comun, que a veces hay que decir que no, es que nos da miedo decir "hasta aquí" por si nos dicen que somos..."

El devenir de la educación.

El tema del "cachete" está latente, de actualidad, debido a la pena que le ha sido impuesta a una madre por utilizar esta tradicional institución como método educativo. Esta pena, de alejamiento de un año y medio a la madre con respecto a su hijo, ha provocado mucha polémica, como supongo que hayáis visto, y no me resisto a dar mi opinión, aun sin ser un experto en psicopedagogía.

El progresismo sin control es lo que tiene. Tanta igualdad, tanto progreso, tanto talante, hace cuestionar cualquier método tradicional, no por ser más o menos efectivo, sino por ser eso, "tradicional". Esta sociedad que nos están imponiendo nadie sabe a donde va, solo se sabe que quiere cambiar. Cambiar todo, sin pensar en las consecuencias.

Vamos a ser un poco razonables. ¿Desde cuando pegar un cachete a un niño es violencia? De haber violencia, que se acredite, y entonces, por supuesto, que se proscriba. Pero es que por recibir un cachete el niño no respira violencia, dejémonos de tonterías. Otra cosa sería dar una paliza a un pobre crío, pegarle o agredirle, lo que sería un comportamiento vil que merecería la mayor de las penas. Pero un simple azote no es una agresión, no mezclemos churras con merinas.

Creo que sería conveniente analizar las consecuencias de dar o no un cachete a tiempo. Los adolescentes de hoy dan asco, son como niños repelentes que todo lo tienen, criados en un ambiente de dejadez, lo que se traduce inevitablemente en niños maleducados. Si al niño no se le riñe, pasa lo que pasa, que sale como sale. Y que a nadie se le olvide que son niños, que no razonan, que no se les puede argumentar, simplemente se les debe dejar bien claro, sin violencia, lo que se hace y lo que no. Si es sin azote, mejor, pero si no queda otra que recurrir al "sopapo" en el culo, no por ello vamos a estar hablando de un delito, como parece que piensan algunos.

En fin, sigamos así, que como diría aquél: "España va bien".

Cinemablog (III): Dos de acción y un documental.

Ya metido en harina, no me cuesta nada publicar otra entrada. Y como hace tiempo que no hablo de cine, creo que es buen momento para hacerlo. Sigo yendo con mucha frecuencia y las películas que he visto últimamente son muy distintas. Por si os da por ahí, he aquí mi opinión:
- Gomorra: Tenía ganas de verla porque va sobre la mafia napolitana, tema que me parece muy interesante. No es una película en sí, sino más bien un documental. Lento, pausado... busca más conmover al espectador que entretenerlo. En España nos creemos los más desgraciados por tener a ETA, pero visto lo visto, en todos los sitios cuecen habas...
- 007 Quantum of Solace: Mítica de James Bond. A mi juicio, la peli es peor que las anteriores de esta saga, pero el señor Daniel Craig está más elegante que nunca. Mata a quien se le pone por delante sin perder esa pose de "acero azul" en ningún momento. Si quieres pasar el rato, yo creo que es la elección ideal.
- Red de Mentiras: Me pareció interesante. Tal vez más por el contexto en que se desarrolla la trama (desiertos de Afganistán) que por el propio guión, pero me sorprendió gratamente. Puede dar lugar a la reflexión, incluso, que en el cine de hoy en día no suele ser muy habitual, así que puede aprobar.
Nota: Todas estas crónicas que hago son escritas desde un nivel de exigencia bajo-bajísimo, así que si luego la película defrauda, no es mi culpa, es del cine de hoy en día, que ha arruinado mi paladar cinéfilo.

Pasado, presente y futuro.

Retomo el blog tras un tiempo alejado por motivos académicos. Llevaba ya días con ganas de escribir, concretamente desde aquel día que echaron en la tele el documental sobre la muerte de Franco. Me pareció interesante y me dio pie a algunas reflexiones que quería transmitir.Celebré verdaderamente que por fin una cadena se dignara a salir de la vulgaridad rosa que tanto abunda y dedicara un par de horas a un acontecimiento histórico. Franco murió, bien para unos, mal para otros y me pareció muy interesante poner a disposición de toda España un documental sobre tan importante momento. Un momento que marcó la historia de nuestro país y que dio lugar a la instauración de la democracia, como todos sabemos.No sé si Franco es bueno o malo, porque no lo conocí. Probablemente tampoco lo sepas tú, si tienes menos de 40 años (cosa probable si estás leyendo este blog). Pero Franco existió, nadie le va a borrar y, repito, para bien o para mal, forma parte de nuestra historia. Todo lo que sea conocer algo sobre su figura es positivo para nuestra cultura y por eso celebro que se retransmitiera el citado documental.Ahora bien, como he dicho, es cultura en forma de historia. No es política. Franco murió hace ya muchos años. Yo soy hijo de la historia, como todos, pero con mi propia personalidad. Vivo en la democracia y es lo único que me debe de importar, cuando hablo de política. No sé porque algunos lo confunden, si es para desviar la atención de otros temas o qué, pero a mi no me van a confundir. Yo lo tengo claro, Franco es historia, como los Reyes Católicos o la República. A quien tengo que criticar y quien me interesa de verdad, es el señor Zapatero. Y todos los de mi generación deberían de una jodida vez darse cuenta.Basta de remover mierda. Con todos los respetos hacia las victimas, tanto de un lado como de otro, pero creo que en pleno siglo XXI toca pasar página. A ver si ahora me voy a enterar de que a mi tarataratarataratarabuelo lo mató Pelayo y le voy a poner una querella criminal…Hoy por hoy, lo que veas.